Справа №295/4128/20
Категорія 304
3/295/2035/20
17.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: старшина 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, військове звання: прапорщик, -
27.03.2020 року о 09 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, запевняв суд, що в майбутньому подібного не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколомА0281 №00026 про військове адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року; висновком №322 від 27.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) №68 від 06.04.2016 року; копією витягу із наказу командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (по особовому складу) №52-РС від 20.09.2017 року.
Таким чином ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Н.А. Гулак
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.