21 квітня 2020 року
Київ
справа №580/18/19
адміністративне провадження №К/9901/4344/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19 за позовом Приватного підприємства «Грифон» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
17.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019.
02.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19. Скаржник зазначив, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, але ухвалами Суду від 17.10.2019 та 16.12.2019 скаргу повернуто у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. 08.01.2020 Головне управління ДФС у Черкаській області сплативши судовий збір, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Проте, ухвалою Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто з огляду на те, що касаційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Проте, жодних заяв щодо зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення належних обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Продовжити Головному управлінню ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І.Я.Олендер
Р. Ф. Ханова