Ухвала від 21.04.2020 по справі 200/4480/19-а

УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Київ

справа №200/4480/19-а

адміністративне провадження №К/9901/7315/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників пдатків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/4480/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

16.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників пдатків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/4480/19-а.

23.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

09.04.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №200/4480/19-а. Відповідач зазначає, що Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДПС до Офісу великих платників пдатків ДПС надіслав доповідна записка №15386/28-10-51-16 від 31.03.2020 та зазначив, що станом на 06.04.2020 платіжне доручення до відповідача не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору .

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників пдатків ДПС строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/4480/19-а.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова

Попередній документ
88842824
Наступний документ
88842826
Інформація про рішення:
№ рішення: 88842825
№ справи: 200/4480/19-а
Дата рішення: 21.04.2020
Дата публікації: 22.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.12.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
05.02.2020 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.11.2023 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
13.12.2023 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.01.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.02.2024 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
03.06.2024 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
02.10.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
06.11.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
04.12.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
25.12.2024 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
23.07.2025 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
СУХАРЬОК МИХАЙЛО ГАВРИЛОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДМИТРІЄВ В С
ДМИТРІЄВ В С
СТОЙКА В В
СУХАРЬОК МИХАЙЛО ГАВРИЛОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків-відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків-відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Відповідач (Боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків-відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
представник позивача:
Куренний Сергій Вікторович
представник скаржника:
Єршов Володимир Леонідович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В