17 квітня 2020 року
м. Київ
справа №826/27824/15
касаційне провадження №К/9901/32770/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/27824/15 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
Підприємство з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, що полягає в невчиненні дій, направлених на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 440709,00 грн. на підставі заяви від 27.04.2015 № 836/05-ЕВЕ; стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства через Головного управління Державної казначейської служби України суму надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 440709,00 грн.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.07.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, що полягає в невчиненні дій, направлених на повернення Підприємству з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» суми надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 440709,00 грн. на підставі заяви від 27.04.2015 № 836/05-ЕВЕ. Зобов'язав орган доходів і зборів подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 440709,00 грн. на підставі заяви позивача від 27.04.2015 № 836/05-ЕВЕ. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.12.2016 залишив постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 без змін.
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач-1 посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: пунктів 43.1 - 43.6 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/27824/15.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/20831/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/27824/15.
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/27824/15 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна