Справа №519/47/19
2-р/519/2/20
02.04.20 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Гнатюк Л.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про роз'яснення ухвали суду по цивільній справі №519/47/19,
Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали по цивільній справі №519/47/19, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.11.2019 скасовано арешт на житловий дім та на земельну ділянку площею 0,2267 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-38/2010 від 05.12.2008. Однак відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт на житловий дім та земельну ділянку площею 0,2267 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-689/2008 від 05.12.2008. Вказана невідповідність в номері судової справи не дає змоги провести державну реєстрацію припинення обтяження.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.
Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №519/47/19, суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.11.2014 року №519/47/19 скасований арешт на житловий дім та на земельну ділянку площею 0,2267 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-38/2010 від 05.12.2008.
При цьому в заяві державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області зазначено, що відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешт на житловий дім та земельну ділянку площею 0,2267 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-689/2008 від 05.12.2008.
Так, згідно п.3.10. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України N 68 від 27.06.2006 року (чинної на час розгляду справи) номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складається з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року. Номер проставляється на обгортці судової справи або матеріалу.
Згідно п.3.10.6. Інструкції, після закінчення календарного року обліково-статистичні картки на справи, що не розглянуті по суті, перереєстровуються у хронологічному порядку їх надходження в суд із зазначенням на них нового порядкового номера.
Переоформлені обліково-статистичні картки переставляються в картотеку наступного року. Після перенесення карток на всі нерозглянуті справи минулого року продовжується порядкова реєстрація справ і матеріалів, що надходять.
У картотеку минулого року замість вилучених обліково-статистичних карток вкладаються картки-замінники, у яких ставиться номер за картотекою минулого року, робиться напис про перенесення обліково-статистичної картки в картотеку наступного року із зазначенням нового номера.
Перереєстрація нерозглянутих справ і матеріалів, які обліковуються в реєстраційних журналах (справи за заявами про вжиття запобіжних заходів до пред'явлення позову в цивільних справах, за поданнями і клопотаннями в порядку виконання судових рішень у цивільних справах), полягає в перепису в хронологічному порядку в реєстраційний журнал наступного календарного року всіх нерозглянутих справ і матеріалів з новими порядковими номерами. При цьому в реєстраційний журнал попереднього року вноситься запис про новий номер перереєстрованої справи, матеріалу, що були нерозглянуті станом на кінець року.
Пунктом 3.15. Інструкції передбачено, що після закінчення календарного року всі нерозглянуті судові справи і матеріали перереєстровуються у новому журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, наступного року за новими номерами, про що вносяться записи у відповідні графи журналу минулого року.
При цьому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики була заведена у 2008 році та її було присвоєно номер 2-689/2008 та відповідно ухвала про накладення арешту була постановлена 05.12.2008 року за номером судової справи 2-689/2008.
Таким чином, з огляду на викладені положення Інструкції, у зв'язку з тим, що справу не було розглянуто по суті у відповідному календарному році (2008р.), вона була перереєстровано в 2009, 2010 роках та відповідно в 2010 році їй було присвоєно новий номер, а саме 2-38/2010.
21.10.2010 ухвалою суду позов залишено без розгляду, але не скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду про забезпечення позову від 05.12.2008.
Тому, на час винесення ухвали Южного міського суду Одеської області від 15.11.2019, якою скасовано арешт на житловий дім та на земельну ділянку площею 0,2267 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області належним номером справи є номер 2-38/2010.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
Заяву державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про роз'яснення ухвали суду по цивільній справі №519/47/19 - задовольнити.
Роз'яснити, що у зв'язку зі зміною порядкових номерів судових справ після закінчення календарного року ухвалою Южного міського суду Одеської області № 519/47/19 від 15.11.2019 скасовано арешт на житловий дім та на земельну ділянку площею 0,2267 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-38/2010 від 05.12.2008, яка у Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначена під номером № НОМЕР_1 /2008 від 05.12.2008.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська