Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/517/20
Провадження по справі № 3/514/165/20
21 квітня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в будинку АДРЕСА_1 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341571 від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_3 29 березня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_4 та вдарила його, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341571 від 15 квітня 2020 року; рапортом від 29 березня 2020 року; заявою ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями свідків; довідкою про результати розгляду повідомлення.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, те що вона ніде не працює, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 положення ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева