проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
21 квітня 2020 року Справа № 913/666/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема", м. Дніпро, (вх. №733 Л/3) на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.02.2020 (суддя Лісовицький Є.А) у справі №913/666/19
за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема", м. Дніпро
про стягнення 5419714 грн 83 коп.
У грудні 2019 року Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема", в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором будівельного генпідряду №26 від 27.04.2017 в загальній сумі 5419714 грн. 83 коп., в тому числі: 94914 грн. 83 коп. - грошові кошти, в якості передплати за договором; 1740800 грн. 00 коп. - пеня; 3584000 грн. 00 коп. - штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів з дати їх граничного виконання.
24.02.2020 до господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема" надійшла зустрічна позовна заява вих.№21/02-1 до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про неналежне виконання умов договору, стягнення штрафу, пені,3% річних.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі №913/666/19 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема" до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про неналежне виконання умов договору, стягнення штрафу, пені,3% річних на підставі ст. 180 ГПК України, оскільки відповідачем був пропущений строк для пред'явлення зустрічної позовної заяви.
Відповідач за первісним позовом, ТОВ "БК Будсистема", з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі №913/666/19 про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та ухвалити нове рішення, поновити відповідачеві пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову у справі та передати справу до господарського суду Луганської області на стадію вирішення питання про можливість прийняття до розгляду зустрічного позову.
06.03.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/666/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.
У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.04.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надано оригінал платіжного доручення №2 від 10.04.2020 року на суму 2102,00 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 11.03.2020р.
З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
24.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду від позивача, Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування надійшли заперечення №03-30/582 від 19.03.2020 щодо відкриття апеляційного провадження, у яких останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження та вжити передбачені ГПК України заходи для запобігання зловживанні відповідачем по справі своїми процесуальними правами.
В обґрунтування поданих заперечень заявник посилається на те, що у відповідача були відсутні передбачені чинним процесуальним законодавством підстави для подання зустрічної позовної заяви та її прийняття судом першої інстанції до розгляду.
Також відсутні підстави для подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.02.2020 про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви. На думку позивача, подаючи до суду першої інстанції в порушення законодавчо встановлених процесуальних строків зустрічний позов, необґрунтовано та безпідставно оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову, відповідач таким чином зловживає своїми процесуальними правами, а також сприяє необґрунтованому затягуванню судового процесу та перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя.
Розглянувши заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, що надійшли від Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування до апеляційного суду, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Слід зазначити, що ст. 261 ГПК України не передбачено такої підстави для відмови у відкритті апеляційної провадження, як зловживання процесуальними правами, отже колегія суддів відхиляє подані позивачем заперечення №03-30/582 від 19.03.2020 року проти відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.02.2020 року у справі №913/666/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №913/666/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будсистема»", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.02.2020 року.
2. Встановити строк позивачу до 05.05.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.
3. Призначити справу до розгляду на "13" травня 2020 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .
4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя Л.Ф. Чернота