Ухвала від 17.04.2020 по справі 640/3683/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Київ № 640/3683/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Державного бюро розслідування про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі

Громадської організації "Рада громадського контролю" (01023, м. Київ, вул. Гончарна, 3, офіс 4)

до1. Тимчасово виконуючої обов'язки Директора Державного бюро розслідування Венедіктової Ірини Валентинівни (01032, м. Київ, вул. симона Петлюри, 15) 2. Державного бюро розслідування (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Рада громадського контролю" звернулася з позовом до Тимчасово виконуючої обов'язки Директора Державного бюро розслідування Венедіктової Ірини Валентинівни та Державного бюро розслідування про:

визнання протиправною бездіяльність тимчасово виконуючої обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Венедіктової І.В. щодо не затвердження на підставі організаційної структури Державного бюро розслідувань, встановленої Указом Президента України від 05.02.2020 №41/2020, штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідування та не призначення працівників Центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань на відповідні посади;

зобов'язання тимчасово виконуючу обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Венедіктову І.В. затвердити на підставі організаційної структури Державного бюро розслідувань, встановленої Указом Президента України від 05.02.2020 №41/2020, штатний розпис центрального апарату Державного бюро розслідування та призначити працівників Центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань на відповідні посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07 квітня 2020 року представником Державного бюро розслідування на адресу суду було надіслано заяву про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі.

Дана заява обґрунтована тим, що у зв'язку із проведенням масових заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 № 215), а також у зв'язку із змінами в організаційній структурі Державного бюро розслідувань, відповідно до Указу Президента України від 05.02.2020 року № 41/2020, Державне бюро розслідувань не має можливості у встановлений судом строк надати обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п'ятою ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено, ухвалою про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Як зазначає представник відповідача 2 ухвалу суду від 04.03.2020 року ним отримано 19.03.2020 року.

Таким чином, закінчення п'ятнадцятиденного строку на подання відзиву спливає 03.04.2020 року.

03.04.2020 року відповідачем 2 за допомогою засобів поштового зв'язку надіслано до суду заяву про продовження строку на подання відзиву, обґрунтовану необхідністю надання часу для підготовки відзиву та матеріалів, що зумовлено запровадженням карантину щодо запобігання поширення коронавірусу COVID-19.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Вирішуючи подану представником Державного бюро розслідувань заяву про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву у даній справі суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров'я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача 2 та продовжити Державному бюро розслідувань строк на надання відповіді на відзив у даній справі.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного бюро розслідувань задовольнити.

2. Продовжити Державному бюро розслідувань строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 640/3683/20.

3. Надати Державному бюро розслідувань п'ятнадцятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Попередній документ
88839308
Наступний документ
88839310
Інформація про рішення:
№ рішення: 88839309
№ справи: 640/3683/20
Дата рішення: 17.04.2020
Дата публікації: 22.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2025)
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КУШНОВА А О
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
3-я особа:
Багров Андрій Юрійович
Білоусенко Максим Валеріойвич
Бугаєць Артем Вікторович
Бутіна Інна Григорівна
Вернигора Лілія В'ячеславівна
Гега Руслан Васильович
Гончаров Ігор Миколайович
Денисенко Ярослав Станіславович
Єгоров Дмитро Олександрович
Заставний Тарас Юрійович
Керман Денис Юрійович ( Директор Територіального управління ДБР у м. Мелітополь )
Ковальов Денис Валерійович
Ковеза Ігор Анатольйович
Колісник Олександр Васильович
Костюченко Олексій Миколайович
Крамський Дмитро Юрійович
Крамський Олексій Дмитрович
Кривенко Анастасія Олександрівна
Кулик Юрій Васильович
Лакомський Іван Ярославович
Левківська Олена Миколаївна
Матвєєв Артем Володимирович (Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорськ)
Мельников Олександр Леонідович (Заступник Директора Територіального управління ДБР)
Монастирська Жанна Вікторівна
Овдієнко Віталій Митрофанович
Олійник Сергій Васильович (Перший заступник Директора Тириторіального управління Державного бюро розслюдування)
Паламарчук Владислав Вікторович
Пилипенко Павло Миколайович
Плотнікова Дар'я Сергіївна
Польова Ірина Володимирівна
Помазан Олексій Олександрович
Помилуйко Володимир Миколайович (Перший заступник Директора Тириторіального управління ДБР у м. Краматорськ)
Роженко Олексій Володимирович
Романюк Олексій Степанович
Руденко Ігор Олександрович ( Заступник Директора Територіального управління ДБР у м. Краматорськ )
Савинець Владислав Васильович ( Перший Заступник Директора Територіального управління ДБР у м. Львів )
Сегеда Павло Сергійович
Сидоренко Дмитро Олександрович
Синянський Ігор Володимирович
Собко Ярина Романівна
Стець Віталій Миколайович ( В.о. Директора Територіального управління ДБР у м. Львов )
Туру Олександр Олександрович
Устіч Роман Сергійович
Француз Віталій Йосипович
Фурик Василь Ярославович
Хороновський Олег Ігорович
Чегіль Богдан Іванович ( Директора Територіального управління ДБР у м. Мелітополь )
Чиконава Ольга Володимирівна
Чоловська Тетяна Володимирівна
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
Тимчасово виконуюча обов'язки Директора Державного бюро рослідувань Венедіктова Ірина Валентинівна
позивач (заявник):
Громадська організація "Рада громадського контролю"