ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 квітня 2020 року м. Київ № 640/5005/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зміну предмету позову у адміністративній справі
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1. Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), 2. Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу Голови Національної поліції України від 17.01.2020 № 54 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у м. Києві" Національної поліції України (вулиця Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108583) про застосування за порушення службової дисципліни до позивача, старшого лейтенанта поліції, оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати Наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03.02.2020 №102 о/с "Щодо особового складу" Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 0160!. код ЄДРПОУ - 40108583) про звільнення із служби в поліції старшого лейтенанта поліції, оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у м. Києві з 04.02.2020;
стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108583) на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.02.2020 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженог - 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
13 квітня 2020 року позивачем за допомогою засобів поштового відправлення подано до суду заяву про зміну предмету позову від 07.04.2020 року, в якій останній просив, збільшити позовні вимоги, додавши до них вимогу про:
скасування Висновку службового розслідування за фактом конфліктної ситуації, яка виникла між працівником управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у м. Києві Коренюком В.К. та працівником управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Лісачовим В.В. від 16.12.2019 року, затвердженого Головою Національної поліції України Ігорем Клименко 18.12.2019 року, яке проведено на підставі наказу Національної поліції України від 21 жовтня 2019 року № 1065.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи той факт, що розгляд справи № 640/5005/20 ухвалою суду від 12.03.2020 року вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а з заявою про збільшення позовних вимог позивач звернувся 13.04.2020 року (наступний робочий день після вихідних), суд приходить до висновку, що її подано в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 47 КАС України, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 166, 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 07.04.2020 року.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко