Ухвала від 21.04.2020 по справі 620/1364/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1364/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5. ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даному випадку позивачем оскаржуються протиправність дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.03.3019 по 23.01.2020 у порядку статей 116-117 КЗпП України, які проведені 23.01.2020.

Позивач у позові просить врахувати, що процесуальні строки, встановлені п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, продовжено на час дії карантину.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (в редакції від 02.04.2020) карантин на всій території України установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020, тобто з 23.01.2020 (день остаточного розрахунку) до 12.03.2020 (день встановлення карантину) пройшло 50 днів.

Отже, позивач звернувся до суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку.

Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, письмове клопотання відповідно до вимог ст. 166-167 КАС України про поновлення строку звернення до суду не надано.

Зважаючи на обставини цієї справи, суд зауважує на не наведені позивачем обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об'єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які б зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду у цій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.12.2019 у справі № 815/2681/17, від 22.01.2020 у справі № 620/1982/19.

Відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку у 10 днів з дня вручення ухвали особа на звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для поновлення строку.

Крім того, п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази з копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1)заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином;

2) письмового підтвердження про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду з врахуванням строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширеної коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

Попередній документ
88839192
Наступний документ
88839194
Інформація про рішення:
№ рішення: 88839193
№ справи: 620/1364/20
Дата рішення: 21.04.2020
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2020)
Дата надходження: 10.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина Т0500
позивач (заявник):
Прядка Сергій Віталійович
суддя-учасник колегії:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ