Ухвала від 21.04.2020 по справі 540/993/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/993/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-1), Чорноморської митниці Держмитслужби (далі-відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2-о від 17.03.2020р. про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 23.03.2020р.;

- стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2020р. по дату прийняття судом рішення у даній справі.

Крім того, позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та зобов'язати відповідача-1 надати до суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Отже, якщо позивач вважає, що його права, свободи, інтереси порушені Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Чорноморською митницею Держмитслужби позивач має навести у позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з визначених відповідачів, а також навести обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав позивача кожним з відповідачів.

Натомість, позивачем не визначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, відсутні позовні вимоги щодо Чорноморської митниці Держмитслужби.

При цьому, зі змісту позовної заяви убачається, що необхідність визначення Чорноморської митниці Держмитслужби у якості другого відповідача обґрунтована тим, що Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі перебуває у стані припинення, яка може бути припинена на момент прийняття рішення у даній справі, а правонаступником вказаної установи є Чорноморська митниця Держмитслужби.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на процесуальне правонаступництво, встановлене нормами КАС України, яке можливе як у ході розгляду справи у суді, так і на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, звертаючись до суду із позовом до двох відповідачів, позивач має зазначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду оформленої належним чином позовної заяви з викладом змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/993/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний

Попередній документ
88838955
Наступний документ
88838957
Інформація про рішення:
№ рішення: 88838956
№ справи: 540/993/20
Дата рішення: 21.04.2020
Дата публікації: 22.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.08.2021)
Дата надходження: 13.08.2021
Предмет позову: заміна сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
19.10.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
04.11.2020 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
11.11.2020 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
23.11.2020 13:30 Херсонський окружний адміністративний суд
24.03.2021 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.03.2021 01:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд