Провадження № 11-кп/803/1073/20 Справа № 175/1229/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
15 квітня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представників цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 (приймає участь в режимі
відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_13 (приймає участь в режимі
відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Петрівка Ново-Миргородського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком стягнуто:
- з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь: - ОСОБА_9 витрати на поховання в розмірі - 11 188 грн, майнову шкоду завдану в наслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля SKODA OCTAVIA A5 реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі - 100 000 грн, витрати пов'язані зі зберіганням вказаного автомобіля в розмірі - 1220 грн., моральну шкоду в розмірі - 9600 грн.; - ОСОБА_10 шкоду завдану смертю годувальника в розмірі - 57 600 грн, моральну шкоду в розмірі - 9600 грн;
- з ФОП ОСОБА_14 на користь: - ОСОБА_9 майнову шкоду завдану в наслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля SKODA OCTAVIA A5 реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі - 25 189,53 грн, матеріальні збитки пов'язані з розборкою автомобіля у розмірі - 555 грн, моральну шкоду у розмірі - 250 000 грн.; - ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі - 250 000 грн та шкоду завдану смертю годувальника в розмірі - 76 090,38 грн;
- з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта - 2500 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи №4102/17/УД від 21.02.2017 р.
У задоволенні позову ОСОБА_16 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, представник цивільного відповідача ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що вирок суду було ухвалено 15.04.2019 року в судовому засіданні, в якому ні ОСОБА_14 , ні її представник не брали участь, окрім того вони не були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Повний текст вироку суду вони отримали лише 13.06.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного відповідача, який підтримав подане клопотання, прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого які просили вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року ухвалено у судовому засіданні 15.04.2019 року без участі цивільного відповідача ОСОБА_14 та її представників, також з матеріалів провадження вбачається, що копія зазначеного вироку вказаним особам не направлялась, оскільки в матеріалах провадження відсутня інформація щодо такого направлення.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку представник цивільного відповідача ОСОБА_15 вказує, що оскаржуваний вирок вони отримали лише 13.06.2019 року, що не спростовано наданими матеріалами, а 26.06.2019 року ним через місцевий суд подано до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції (а.п. 17 т.3), тобто протягом 30-денного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Поновити строк апеляційного оскарження представнику цивільного відповідача ОСОБА_14 - адвокату ОСОБА_15 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді :
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5