Справа № 761/10780/20
Провадження № 2/761/5313/2020
17 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) про визнання кредитного договору недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА», в якому просить суд:
- визнати недійсним кредитний договір №38/П/99/2008-840 від 22.01.2008 р., що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ «НАДРА» (на момент укладення Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА»);
- визнати недійсними: договір іпотеки від 22.01.2008р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА»; договір поруки від 22.01.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «НАДРА»; договір поруки від 22.01.2008р., укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА»;
- зобов'язати Банк відмінити обмеження обтяження на предмет іпотеки - квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «НАДРА БАНК» виконаними.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року, матеріали справи передані для розгляду судді Рибаку М.А. 15.04.2020 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом із тим, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.
При зверненні до суду з позовом останнім судовий збір не було сплачено.
В поданій позовній заяві позивач посилається, що на спірні правовідносини поширюється дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому він звільнений від сплати судового збору.
Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування" (ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Цей Закон не поширюється на: договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.
Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.
Так, в статті 5 Закону України «Про судовий збір» міститься вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, коло осіб та підстав їх звільнення від сплати судового збору.
Оскільки позивач, в розумінні закону, є споживачем фінансових послуг, то він звільнений від сплати судового збору за вимогу про визнання недійсним кредитного договору.
Разом із тим, оскірм вимог про визнання недійсним кредитного договору, позивач також просить суд визнати недійсними договори, похідні від кредитного договору №38/П/99/2008-840 від 22.01.2008р., а саме: договір іпотеки від 22.01.2008р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА»; договір поруки від 22.01.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «НАДРА»; договір поруки від 22.01.2008р., укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА»; просить зобов'язати Банк відмінити обмеження обтяження на предмет іпотеки - квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «НАДРА БАНК» виконаними.
Таким чином, позовна заява містить окрім вимоги про визнання кредитного догоовру недійсним ще 5 окремих позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
В той же час, оскільки вимоги позивача щодо визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки, та вимоги про зобов'язання Банку відмінити обмеження обтяження та визнати зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «НАДРА БАНК» виконаними, не є вимогами, що пов'язані із захистом прав споживача, а також не можуть вважатися наслідком недійсності правочину, а є окремими вимогами позову, а тому позивачу необхідно сплати судовий збір за кожну із вказаних позлвних вимог.
Окрім цього, відповідно до Правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України під час розгляду справи 6-1718цс17, порука є способом забезпечення зобов'язань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору. Поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача. Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов'язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії. Отже, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 5 (п'ять) вимог немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) за 5 (п'ять) вимог немайнового характеру в сумі 4204,00 грн. (5*840,80 грн. = 4 204,00 грн.), та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Також, відповідно до приписів частин 5 та 6 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копії (чи оригіналу) оспорюваногоним договору поруки від 22.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА», що є порушенням ст. 177 ЦПК України.
Тому, позивачу необхідно подати до суду належним чином завірену копію договору поруки від 22.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА», а в разі його відсутності подати до суду клопотання про його витребування.
Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд, зокрема зобов'язати Банк відмінити обмеження обтяження на предмет іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Поряд із тим, нормами ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як відмінити обмеження обтяження.
При цьому, матеріали позову не містять посилань на норму матеріального права, якою передбачався би відповідний спосіб захисту порушеного права, що обраний позивачем.
За таких обставин, позивачеві слід обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, як зобов'язання Банку відмінити обмеження обтяження на предмет іпотеки, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
З огляду на зазначене, позивачеві необхідно надати суду нову редакцію позову із зазначенням: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування обрання такого способу захисту порушеного права, як зобов'язання Банку відмінити обмеження обтяження на предмет іпотеки, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права або зазначити спосіб захисту, передбачений законом, А також надати копію договору поруки від 22.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА», а в разі його відсутності подати до суду клопотання про його витребування; сплатити судовий збір за 5 (п'ять) вимог немайнового характеру в сумі 4204,00 грн. та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК