Справа № 761/7161/16-к
Провадження № 1-кс/761/4429/2016
17 квітня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 23.03.2016 року та виправлення описок,-
03.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 23.03.2016 року та виправлення описок.
22.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України № 12015110000000288. Зобов'язано слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_4 яка надійшла 17.02.2016 № Н-281\2, передана ОСОБА_5 до виконання. Зобов'язано слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 допитати в присутності потерпілої ОСОБА_4 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовлено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як убачається зі змісту заяви щодо роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 23.03.2016 року та виправлення описок, вона подається ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Проте скарга на бездіяльність слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015110000000288, подавалася ОСОБА_4 , стосовно її заяви про злочин, повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.
При цьому повноваження представляти потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до п.1 ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органом (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Отже, у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подали та підписали вказану заяву про виправлення описок та про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року, не наділені процесуальними правами ставити питання та звертатися із заявами в порядку ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 380 КПК України, вони не є учасниками кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Таким чином, заява подана не уповноваженими особами, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, 380, 379 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 23.03.2016 року та виправлення описок - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: