Справа № 761/6972/20
Провадження № 3/761/2604/2020
20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.02.2020 року о 14 год. 50 хв. по вул. Глибочицька, 33 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 19.02.2020 року о 14 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Студентська в м. Києві на головну дорогу. Як зазначив, ОСОБА_1 , автомобілі які рухались по вул. Глибочицькій пропустили його та перед початком руху впевнився в тому, що по лівій смузі руху відсутні інші транспортні засоби та виїхав на трамвайні колії, по яких і рухався автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталось зіткнення з даним автомобілем. Разом з тим, ОСОБА_1 надав суду фото з місця пригоди та зазначив, що дане зіткнення відбулось внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Тойота», який рухався по зустрічній смузі.
Водночас, з пояснень ОСОБА_2 , які він надав в день дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що 19.02.2020 року о 15 год. 16 хв., він керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Глибочицька в бік вул. Нижній Вал. При цьому, зазначив, що під час руху його автомобіля, на головній дорозі, водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав йому переваги в русі та виїхав на перехрестя, внаслідок чого трапилось зіткнення обох транспортних засобів.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
При цьому, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , дана ДТП сталась з вини водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , яка на момент зіткнення здійснювала свій рух по трамвайним коліям зустрічного руху, про що свідчать фотокартки з місця пригоди та характер пошкоджень автомобілів.
Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Так, в судовому засіданні було оглянуто схему ДТП та фото з місця ДТП, які надав ОСОБА_1 , з яких чітко вбачається, що водій автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі, чим порушив ПДР України та внаслідок чого трапилась дана ДТП.
Отже, під час доопрацювання матеріалу працівники поліції у випадку, встановлення в діях водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 порушення, мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.
А тому для повноти, об'єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки та, у випадку встановлення порушення ПДР України скласти протокол відносно другого учасника даної пригоди.
Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал №761/6972/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула