Справа № 759/5003/20
іменем України
"17" квітня 2020 р. м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201910008015 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 20.02.2018 року вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці; 03.04.2018 року вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 20.02.2019 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 13.11.2019 року приблизно о 23.20 годин, знаходячись по пр-ту Л.Курбаса, 13-А в м. Києві, звернув увагу на наочно знайому йому ОСОБА_6 , яка знаходилася біля вказаного будинку, та тримала в руках мобільний телефон марки «Meizu M6t». Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, вирішив відкрито викрасти вказаний мобільний телефон.
З метою виконанання свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 23.25 годин, наблизився до ОСОБА_6 та попросив у останньої її мобільний телефон марки «Meizu M6t», з метою здійснення дзвінка. В цей час ОСОБА_6 , почала діставати свій мобільний телефон зі своєї сумки, після чого ОСОБА_3 раптово вихопив з рук ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Meizu M6t», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі червоного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, з сім-картою мобільного оператору «МТС», та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 3082 гривні.
Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, виконавши таким чином чином всі дії для доведення злочину до кінця, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим чижим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілій шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов'язання, негайно звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон марки «Meizu M6t», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 - який залишено на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1