Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4678/20
18 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріали досудового розслідуванням внесені до ЄРДР 17.04.2020 року за № 12020100070001243 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших свідків, які на даний час встановлюються, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливо лише при обранні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, що передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до 5 (п'яти) років або позбавленням волі на той самий строк, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, тобто усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших свідків, які на даний час встановлюються, вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні дітей.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному цілодобово залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.06.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 18.06.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1