25.03.2020 Справа № 756/2572/20
Унікальний №756/2572/20
Провадження №6/756/241/20
25 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Одягайло Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму боргу у розмірі 25 399, 88 грн., та 374 грн., судових витрат.
Рішення набрало законної сили і на його виконання 15.09.2010 року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.
Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.
01.03.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, Гаркавенко А.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
З моменту повернення банку оригіналу виконавчого листа останній не здійснював його повторне пред'явлення для примусового виконання до органу ДВС.
19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на підставі якої виконавчою дирекціє Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.
З початку 2019 року Банк розпочав формування та підготовку кредитних портфелів на продаж з подальшим висуненням їх на аукціон, у зв'язку з чим дії Банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду, не здійснювались.
Вищевказане рішення суду боржником самостійно не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення.
28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №41448, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №316/9 від 19.05.2008.
У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшли права вимоги за Кредитним договором №316/9 від 19.05.2008, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» та поновити пропущений строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.
Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи вбачається заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму боргу у розмірі 25 399, 88 грн., та 374 грн., судових витрат.
Рішення набрало законної сили і на його виконання 15.09.2010 року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.
Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.
01.03.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, Гаркавенко А.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
З моменту повернення банку оригіналу виконавчого листа останній не здійснював його повторне пред'явлення для примусового виконання до органу ДВС.
19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на підставі якої виконавчою дирекціє Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.
З початку 2019 року Банк розпочав формування та підготовку кредитних портфелів на продаж з подальшим висуненням їх на аукціон, у зв'язку з чим дії Банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду, не здійснювались.
Вищевказане рішення суду боржником самостійно не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення.
28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №41448, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №316/9 від 19.05.2008.
У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшли права вимоги за Кредитним договором №316/9 від 19.05.2008, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» з поважних причин пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. ст.433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (місцезнаходження: 79005, Львівська область, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд 2, адреса для листування 03056, м.Київ, пров. Ковальський,19, офіс 115, код ЄДРПОУ: 41661563) у справі №2-2600/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №136/11 від 19.05.2008 року.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2600/10 виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму боргу у розмірі 25 399,88 грн., та 374 грн., судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: А.М.Майбоженко