10.03.2020 Справа № 756/11923/18
Ун.№756/11923/18
Пр.№2/756/631/20
24 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Одягайло Л.М.
за участю
позивача відповідача третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,
У вересні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину в якому зазначила наступне.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2000 року, який у січні 2011 року було розірвано.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час він є студентом групи ЛП-82 інженерно-хімічного факультету Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського», денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги.
Відповідач працює в ПАТ «Промінвестбанк» на посаді головного фахівця та одержує заробітну плату близько 10 000,00 гривень щомісячно, у зв'язку з цим має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина, однак цього роботи не бажає.
Позивач разом з сином та чоловіком ОСОБА_5 мешкають в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Вона не в змозі самостійно утримувати їхнього сина. Чоловік її теж не має можливості утримувати дитину від мого першого шлюбу оскільки є інвалідом 2 групи та сам потребує утримання.
Крім того, позивачем було сплачено за два роки навчання їхнього сина ОСОБА_3 у Коледжі економіки, права та інформаційних технологій згідно договору про надання освітніх послуг від 12.08.2016 №27153-К - 19 426,00 гривень.Також нею було сплачено за підготовчі курси до вступу до вищого навчального закладу згідно договору про надання освітніх послуг від 01.11.2017 №4517653 - 6415,00 гривень. По закінченню цих курсів, їхній син отримав відповідний сертифікат для вступу до вищого навчального закладу на бюджетну форму навчання.
З цих підстав позивач просила стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі позову до суді до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат у сумі - 12 920,50 грн.
Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те що він згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В розмірі ј частини як просить позивач сплачувати аліменти не в змозі, оскільки на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив що його матеріальний стан погіршився, у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Промінвестбанк» посада начальника відділу потрапила під скорочення і на даний час він немає постійного місце роботи та перебуває на обліку в Київському міському центрі зайнятості. Також він проживає в службовому житлі - гуртожитку, який був наданий йому на період працевлаштування в ПАТ «Промінвестбанк». У відповідності до обставин, які виникли нажаль він не може бути впевнений на 100% що становище з житлом не погіршиться і взагалі їх не виселять з цього тимчасового житла. Оскільки в його на даний момент відсутня можливість для придбання власного житла, то він з сім'єю наразі змушений перебувати в досить скрутному становищі. Крім того, він є годувальником для своєї непрацездатної матері. Також від першого шлюбу має повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також потребує його підтримки не тільки моральної, а й матеріальної. Щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини - ОСОБА_3 в розмір Ѕ частини витрат на навчання в сумі 12 920,50 грн, то предмет позовних вимог ідентичний і один і той самий предмет спору (дитина яка навчається), а стягнення позивачка просить здійснити подвійне.
Враховуючи вищевикладене просив позовні вимоги задовольнити частковою, а саме задовольнити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та відмовити в задоволені позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття в розмірі Ѕ витрат на навчання у сумі 19 920,50 грн.
22.01.2020 позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог у якій просила стягнути з відповідача додаткові витрати на розвиток здібностей дитини - ОСОБА_3 в розмірі Ѕ витрат за освітні послуги у сумі 12 920,50 грн; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним 23 -х років за умови, що він буде продовжувати навчання.
В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що у зв'язку з ти, що відповідач наразі на утримані має доньку - ОСОБА_6 то вона погоджується на стягнення аліментів на навчання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, оскільки розуміє як важко у фінансовому плані сьогодні утримувати дитину відповідачу. Щодо стягнення додаткових витрат то вона понесла додаткові витрати для розвитку здібностей дитини, а саме направлених на отримання спеціальних знань та навиків у Програмуванні та Інженерії під час отримання загальної середньої освіти то половина цих витрат має бути сплачена відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись з тим, що на утримання дитини необхідно сплачувати аліменти на навчання, але розмір аліментів які просить позивачка вважає значно завищений. Він згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини - ОСОБА_3 в розмір Ѕ витрат на навчання в сумі 12 920,50 грн, то предмет позовних вимог ідентичний і один і той самий предмет спору (дитина яка навчається), а стягнення позивачка просить здійснити подвійне, просив в цій частині позовних вимог відмовити.
Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2000 року, який у січні 2011 року було розірвано (а.с.6, 8-9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьками якого є позивач та відповідач у справі (а.с. 7).
ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами справи не досягнуто.
Відповідно до довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО» №892 від 27 серпня 2018 року ОСОБА_3 є студентом групи ЛП-82 інженерно-хімічного факультету КПІ ім. Ігоря Сікорського, денної форми навчання. Строк закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19).
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відтак, суд вирішує стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Предметом доказування в справах даної категорії є наявність особливих обставин для понесення додаткових витрат, інших істотних обставин. Спір між батьками щодо розміру додаткових витрат може бути вирішено судом.
Позивач просила стягнути з відповідача Ѕ понесених нею додаткових витрат за освітні послуги у сумі 12 920,50 гривень., до складу яких включила витрати направлені на отримання спеціальних знань та навиків у Програмуванні та Інженерії під час отримання загальної середньої освіти.
Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині позовних вимог щодо стягнення половини понесених позивачем витрат на навчання, оскільки за своїм змістом вказані витрати позивача не відносяться до обставин, з якими законодавець пов'язує можливість стягнення додаткових витрат на дитину.
За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В іншій частині вимог суд вирішує відмовити з підстав, наведених вище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до досягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 10.03.2020
Суддя А.М.Майбоженко