іменем України
02 жовтня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 739/1490/18
Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1068/19
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,
за участю секретаря Кривопиші Я.О.,
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 10.06.2019, м. Корюківка,
04.09.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором без номера від 15.12.2010 у розмірі 110494 грн 25 коп. та відшкодування судового збору в сумі 1762 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за вказаним договором у нього перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.05.2018 виникла заборгованість у вказаному розмірі, а саме: заборгованість за кредитом - 5115 грн 36 коп. і по відсотках за користування кредитом - 105378 грн 89 коп., по пені та комісії - 4600 грн 00 коп.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- суду надано належні й допустимі докази наявності у відповідача перед позивачем спірної заборгованості, яким надано неналежну оцінку;
- висновок місцевого суду про пропуск АТ КБ «ПриватБанк» строку позовної давності є помилковим. Так, внаслідок неодноразового продовження строку дії укладеного сторонами кредитного договору кінцевим терміном його дії є червень 2017 р. і, відповідно, остання видана ОСОБА_1 платіжна картка мала такий же строк дії. Крім того, останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідач здійснила 06.10.2015, що спричинило переривання перебігу строку позовної давності.
У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» підтримав апеляційну скаргу.
Ісаченко А.В. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін (арк. 242-245).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Так у справі встановлено наступне.
15.12.2010 ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про видачу їй зарплатної картки; про кредитування у цій заяві не йдеться. В заяві також зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлена та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банку, що вона згодна з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банку становить між нею й банком договір про надання банківських послуг, що вона зобов'язується виконувати вимоги вищевказаних Умов та Правил і регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Ці обставини підтверджено копією вказаної заяви (арк. 11).
Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» від 15.12.2010, що підписана обома сторонами, ОСОБА_2 отримала картку «VISA Classic» з відновлювальною лінією та пільговим періодом 30 днів по кожній витраті на таких умовах: встановлена валюта картрахунку - гривня; базова процентна ставка - 3,0% в місяць; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; штраф при порушенні термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором, понад 30 днів - 500 грн 00 коп. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня (1) = (базова ставка за договором): 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менш ніж 30 грн 00 коп. в місяць - нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн 00 коп. і більше; комісія за знаття готівки: в банкоматах та пунктах видачі готівки ПриватБанка - 4% від суми операції, в банкоматах інших банків України - 4% від суми операції + 5 грн 00 коп./1 долар США, в іноземних банкоматах - 4% від суми операції + 30 грн 00 коп./3 долари США; комісія за зняття власних коштів - 1% від суми операції (копія згаданої довідки на арк. 12).
Про встановлення кредитного ліміту, а отже і про його розмір, у вищезгаданих заяві та довідці не йдеться.
Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.12.2018 № 20180906/0415, ОСОБА_2 на підставі договору про надання банківських послуг від 15.12.2010 отримала картки №№ НОМЕР_1 , 41494377700588682, НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , остання з яких мала термін дії до червня 2017 р. (арк. 95).
У наданому апеляційному суду відкоригованому розрахунку заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором (у якому заборгованість за процентами за користування кредитом визначено виходячи із зазначеної у підписаній обома сторонами довідці про умови кредитування від 15.12.2010 ставці - 3,0% в місяць) вказано, що станом на 30.06.2017 заборгованість ОСОБА_2 становить 14589 грн 29 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5115 грн 36 коп. і за процентами за користування кредитом в сумі 9473 грн 93 коп. (арк. 252-259).
З виписки по рахунку ОСОБА_2 вбачається, що останній раз вона отримала у кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти через банкомат 04.07.2014 і що останній платіж на погашення заборгованості за наданим кредитом вона внесла 06.10.2015 через термінал самообслуговування з допомогою платіжної картки № НОМЕР_4 (арк. 87-93).
ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджено копіями свідоцтва про шлюб відповідного змісту від 27.09.2017, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання № 7420-931038-2017 від 18.10.2017 та паспорта останньої (арк. 60-62).
21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ ««ПРИВАТБАНК»), що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 42-44).
У відзиві на позов ОСОБА_1 заявила про пропуск позивачем строку позовної давності; у заяві від 10.06.2019 остання просила відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у позові у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності (арк. 56-59, 207).
З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.
З моменту здійснення ОСОБА_1 останнього платежу на погашення заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором (06.10.2015), як і з моменту закінчення строку дії виданої їй платіжної картки (останній день червня 2017 р.) до моменту пред'явлення позову (04.09.2018) пройшло менше 3 років. Отже АТ КБ «ПриватБанк» пред'явило до ОСОБА_1 позов без пропуску встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності по вимогах про стягнення кредиту і процентів за користування ним, що нараховані за період з 04.09.2015. Оскільки відповідач заявила про застосування при вирішенні справи позовної давності, то у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, що утворилася по 03.09.2015, слід відмовити. У той же час на користь позивача з відповідача належить стягти заборгованість за кредитом у сумі 5115 грн 36 коп. і 3125 грн 28 коп. процентів за користування кредитом за період з 04.09.2015 по 30.06.2017 (у межах позовної давності і по дату строку дії платіжної картки, яка відповідає кінцевій даті строку дії укладеного сторонами кредитного договору).
Положення Умов та правил надання банківських послуг, витяг з яких приєднано до справи (арк. 13-36), суд не може взяти до уваги в силу ст. 1055 ЦК України - їх не підписано відповідачем і остання у відзиві на позов категорично заперечує про ознайомлення з ними саме у такій редакції (арк. 57).
Мотиви, з яких ОСОБА_1 не визнає позов у повному обсязі, апеляційним судом відкидаються. Так:
- твердження останньої про те, що строк дії укладеного сторонами кредитного договору закінчився 31.12.2011, суперечить наявним у справі та описаним вище доказам;
- посилання відповідача на те, що внаслідок протиправного завищення АТ КБ «ПриватБанк» розміру процентів за користування кредитом має місце переплата сплачених нею на погашення спірної кредитної заборгованості коштів, є недоведеним. Для перевірки цього посилання необхідні спеціальні економічні знання. У той же час відповідач, будучи належно сповіщеною про час і місце розгляду справи, до апеляційного суду не з'явилася і, крім того, ні у суді І інстанції, ні в апеляційному суді нею не заявлялося клопотання про проведення відповідної судово-економічної експертизи.
З наведеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене за неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, з ухваленням постанови про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 слід стягти 328 грн 61 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору - пропорційно до задоволеної частини вимог товариства: 4405 грн 00 коп. (розмір судового збору, сплаченого за подання позову і апеляційної скарги - платіжні доручення на арк. 1, 225) х 7,46% (розмір задоволених позовних вимог) = 328 грн 61 коп.
Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року скасувати; позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, № 1 «д», м. Київ, 01001) 5115 (п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн 36 коп. заборгованості за кредитом, 3125 (три тисячі сто двадцять п'ять) грн 28 коп. процентів за користування кредитом і 328 (триста двадцять вісім) грн 61 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 8569 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн 25 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.
Повну постанову складено 07.10.2019.
Головуючий: Судді: