Ухвала від 16.04.2020 по справі 298/1585/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 298/1585/19

провадження № 51-1857 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070070000364, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного судуправосуддя здійснюють всього чотири судді, троє з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . У зв'язку з цим, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070070000364, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
88834279
Наступний документ
88834281
Інформація про рішення:
№ рішення: 88834280
№ справи: 298/1585/19
Дата рішення: 16.04.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.07.2021
Розклад засідань:
17.01.2020 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
24.01.2020 10:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
27.01.2020 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
28.01.2020 13:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
18.02.2020 15:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
06.03.2020 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
18.03.2020 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
10.04.2020 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
12.05.2020 10:10 Перечинський районний суд Закарпатської області
13.05.2020 14:30 Львівський апеляційний суд
18.05.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
25.05.2020 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
03.06.2020 14:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
22.06.2020 15:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
08.07.2020 13:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
29.09.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
12.01.2021 10:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Цуга Юрій Юрійович
обвинувачений:
Каналош Дмитро Федорович
потерпілий:
Шаповалов М.М.
Шаповалова Марія Михайлівна
прокурор:
Прокуратура Закарпатської області
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
КАЛИНЯК ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
РЕВЕР ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ