Ухвала
17 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 308/7081/15-ц
провадження № 61-4086ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі
за позовом управління Закарпатської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату до ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та комунальне підприємство ЖРЕР № 5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення
та зняття з реєстраційного обліку,
У червні 2015 року управління Закарпатської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату пред'явило позов
до ОСОБА_1 , в якому, уточнивши свої позовні вимоги, остаточно просило визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні власністю, виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 11 квітня 2018 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .
Усунуто перешкоди у користуванні власністю Закарпатської Єпархії Української православної Церкви Київського патріархату, а саме житловим приміщенням АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 .
Виселено ОСОБА_1 в примусовому порядку із житлового приміщення АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
Позов управління Закарпатської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату задовольнено частково.
Усунуто перешкоди у користуванні власністю Закарпатської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату (змінена назва Управління Закарпатської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)), а саме житловим приміщенням
АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 .
Виселено ОСОБА_1 із житлового приміщення АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
29 лютого 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду
ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги та надіслано
на адресу суду уточнену її редакцію, в якій заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року
і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних
у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року подана у передбачений
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає примусовому виконанню та стосується крайньої форми втручання у право особи на житло - виселення з житлового приміщення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління Закарпатської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України
в Закарпатській області та комунальне підприємство ЖРЕР № 5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення
та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 06 лютого 2020 року.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/7081/15-ц).
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду
від 06 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 04 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович