Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 359/9648/16-ц
провадження № 61-41039св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Фінагеєва В. О., від 21 червня 2018 року,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк»), товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (далі - ТОВ «Арма Факторинг»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Борця Є. О., від 04 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року в частині підстав відмови у позові змінено. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасуватипостанову Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
13 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 359/9648/16-ц розподілено судді-доповідачеві.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович