Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 637/927/19
провадження № 61-2608ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», які підписані представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн.
У квітні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшли дві заяви про повернення судового збору згідно платіжних доручень № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн та № PROM3В0J2R від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн слід задовольнити.
У задоволенні заяви про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0J2R від 03 лютого 2020 року слід відмовити, оскільки таке платіжне доручення до касаційної скарги не додавалося та сплачено у іншій справі № 161/11144/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року на суму 3 842,00 грн задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM3В0ІТН від 03 лютого 2020 року у на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.
У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM3В0J2R від 03 лютого 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат