Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 643/2369/16
провадження № 61-1979ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року задоволено заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ткача Д. М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України. Зобов'язано Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 653,60 грн, що внесений згідно платіжного доручення № PROM2BL58A від 22 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок 31212253700007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.
У березні 2019 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла повторна заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року судовий збір згідно платіжного доручення № PROM2BL58A від 22 листопада 2016 року повернуто, тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,
У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM2BL58A від 22 листопада 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат