15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 416/3458/2012
провадження № 61-3728 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року стягнуто солідарно з ТОВ «ЕКВІМ», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 297 732,14 грн та судовий збір у сумі 2 823,00 грн.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року та відмовлено у скасуванні заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
Укасаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 лютого 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданову В. С., Кузнєцова В. О.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 03 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 квітня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав матеріали на усунення недоліків.
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року він отримав 24 січня 2020 року.
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 5010102348102 (відправник - Дніпровський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_2 ) із якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 29 січня 2020 року.
Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права,що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 416/3458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2020 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов