10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 337/2578/16-ц
провадження № 61-8241св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Запорізької філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних електронних торгів недійсними,
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі -Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ ГТУ у Запорізькій області), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), ОСОБА_2 , Запорізької філії державного підприємства «СЕТАМ» (далі - Запорізької філії ДП «СЕТАМ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які почались 29 червня 2016 року о 09:00 годині та завершились 01 липня 2016 року о 22:05 годині, результати яких оформлені протоколом № 180205 проведення електронних торгів з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , сформований 01 липня 2016 року о 22:07:02 годині, згідно з яким переможцем торгів є ОСОБА_2 . Скасовано заходи забезпечення позову, а саме: заборону Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ ГТУ у Запорізькій області здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 451/1; заборону будь-яким особам, в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, які прямо або опосередковано будуть направлені на перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 рокуапеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» відхилено. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року залишено без змін.
У жовтні 2017 року ДП «Сетам» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
20 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2017 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Запорізької філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів на 29 квітня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко