ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
14 серпня 2007 р.
Справа № 14/119-3/192
за заявою відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми "Смерічка" вул.Набережна,43 с.Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область,78143
до Державної виконавчої служби в Городенківському районі 33008 вул.Богуна,13 м.Городенка, Івано-Франківсько область
позивач сільськогосподарський виробничий кооператив "Ясени" 78143, село Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область
Cуддя Фрич Марія Миколаївна
Представники:
Від відповідача: Палько Андрій Васильович - представник, (довіреність від 12.06.2007 року)
Учасник судового засідання: Гайдич І. В. - начальник відділу ДВС у Городенківському районі, (довіреність № 15-3 від 14.08.2007 року)
:
СУТЬ СПОРУ: скарга на дії державної виконавчої служби.
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007 року справу № 14/119 за позовом СГВК "Ясени до відповідача виробничо-комерційної приватної фірми "Смерічка та скаргу на дії державної виконавчої служби виробничо-комерційної приватної фірми "Смерічка" передано судді Фрич Марії Миколаївній.
Господарським судом Івано-Франківської області у справі №14/119 ( суддя Булка В.І.) прийнято рішення від 24.04.2003 року, яким позов СГВК "Ясени", с.Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл. задоволено. На виконання вказаного рішення видано наказ № 7783 від 19.05.2003 року.
Виробничо-комерційна приватна фірма "Смерічка", с.Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл. звернулась до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби ( в порядку ст.121-1 ГПК України) № б/н від 13.07.2007 року, по справі №14/119.
Скаржник, в обґрунтування своїх доводів посилається на:
- рішення господарського суду від 24.04.03, та на виконання якого був виданий наказ від 30.05.2003р про стягнення з відповідача 57032 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 570 грн. 00 коп. державного мита та 118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
- ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої державним виконавцем не вжито жодних заходів до виконання наказу.
- відсутність матеріалів виконавчого провадження яке відкрито згідно наказу від 30.05.2003р
- неправомірне відкриття виконавчого провадження на підставі постанови від 05.02.2007р, що винесена на підставі дублікату наказу господарського суду №28 від 26.01.2007р.
Відділ державної виконавчої служби в Городенківського районного управління юстиції в спростування доводів скаржника посилається на :
- дублікат наказу №28 від 26.01.2007р господарського суду івано-Франківської області, відповідно до якого 05.02.2007року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
- правомірне звернення стягувача в господарський суд з заявою про видачу дублікату наказу від 24.04.2003року по справі №14/119, оскільки наказ на підставі якого відкрито 30.05.2003року виконавче провадження втрачений, а рішення суду не виконано.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи діюче законодавство та пояснення представників сторін, суд вважає за правильне в спірному випадку вказати на наступне:
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2003р по справі №14/119 видано наказ від 19.05.2003року про стягнення з ВКПФ "Смерічка" 57032 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 570 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в користь СВК "Ясени". Даний наказ стягувачем в травні 2003р. пред'явлено на виконання в ДВС Городенківського районного управління юстиції та 30.05.2003р державним виконавцем відкрито виконавче провадження. З цього випливає, що стягувач СВК "Ясени" здав на виконання вчасно наказ господарського суду і не порушив строків пред'явлення до виконання виконавчого документа у відповідності до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".
26.01.2007року стягувач СВК "Ясени" звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 24.04.2003року по справі №14/119, оскільки встановив, що матеріали виконавчого провадження відкритого 30.05.2003р втрачені, а рішення суду не виконано не з його вини.
У відповідності до ст.120 ГПК України, господарським судом Івано-Франківської області 26.01.2007р видано дублікат наказу по справі №14/119, та 05.02.2007року відкрито ВДВС Городенківського РУЮ виконавче провадження по виконанню дубліката наказу.
12.02.2007року винесено ВДВС Городенківського РУЮ постанову про арешт коштів боржника, та 01.06.2007року накладено арешт на майно боржника у відповідності до ст.ст.50,55 Закону України "Про виконавче провадження". Дані дії вчинені правомірно, оскільки вчиненні у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, доводи сторін, неподання скаржником належних доказів які б свідчили про неправомірні дії Державної виконавчої служби в процесі примусового виконання рішення, суд приходить до висновку про необргунтованість поданої скарги на дії Державної виконавчої служби та наявність підстав для відмови в її задоволенні.
Таким чином, на підставі наведеного та керуючись ст,86, ст. 121-2, ГПК України, ст.2, ч. 1 ст. 5, ст.48 Закону України “Про виконавче провадження», ст. 1 Закону України “Про державну виконавчу службу», суд, -
в задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду по справі відмовити
Суддя Фрич Марія Миколаївна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна