ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
20.07.07 Справа № 17/725
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву позивача за позовом
Заступника Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах державного департаменту виконання покарань Житомирської тюрми №8, м.Житомир
до Виробничо-комерційної фірми "Альтаїр-ЛТД", м.Суходольськ Луганської області
про стягнення 48050 грн. 03 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув ( явка обов»язкова);
від відповідача -не прибув ( явка обов»язкова).
Суть спору: позивач звернувся із заявою від 06.07.07. №3478, яка надійшла на адресу суду 11.07.07, зареєстрована за № 764, про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №17/725.
Розглянувши матеріали справи, суд
Рішенням господарського суду Луганської області від 312.01.03 по справі
№ 17/725 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 48050 грн. 03 коп., на виконання зазначеного рішення був виданий наказ позивачу; до держбюджету України державна миту у сумі 480 грн. 50 коп., виконання зазначеного рішення був виданий наказ ДВС Краснодонського МУЮ Луганської області; витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. , на виконання зазначеного рішення був виданий наказ .
Позивач 11.07.07 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 06.07.07. №3478, яка зареєстрована за № 764, про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №17/725.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.07.07. зазначена заява була призначена до розгляду в даному судовому засіданні.
Представник позивача по справі надіслав до суду телеграму від 19.07.07 № 25 про розгляд справи без участі їх представника. Суд задовольняє клопотання позивача, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Позивачем в обгрунтування вимог, викладених у заяві 06.07.07. №3478 про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, долучена довідка підприємства б/н та дати, підписана начальником Житомирської установи виконання покарань та головним бухгалтером у якій зазначено, що наказ до виконання не пред"являвся.
Відповідно до ст. 33 НПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.09.04 по справі №17/725 установлено, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.01.03 по справі № 17/725 позивачу виданий наказ, який ним пред"явлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції.
Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, які встановлені господарським судом при розгляді однієї справи, не доводяться заново при розгляді інших спорів, у яких приймають участь тіж сторони.
Факт пред"явлення наказу до виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.01.03 по справі № 17/725, встановлено господарським судом, а саме, ухвалою від 14.09.04 по справі №17/725. Доказів, які б спростували зазначений факт, позивачем не надано, тобто факт пред"явлення наказу до виконання позивачем не оспорений.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви позивача про видачу дублікату наказу № 17/725 від 10.02.03 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви Житомирської установи виконання покарань № 8 від 06.07.07 № 3478 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №17/725 відмовити.
Суддя Р.М.Шеліхіна
Пом. судді Ю.А.Зайцева.