24.07.07р.
Справа № 20-32
За позовом Держуправління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
(за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: представник не з'явився;
Від відповідача: Лагода С.О., юрисконсульт за довіреністю №250/9 від 02.01.2007р.;
Земляний О.Ю., представник за довір.№б/н від 01.01.2007р.
21.03.02 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» на користь Держуправління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області " було стягнуто 74905 грн. 86коп.- основного боргу, 749 грн. 06 коп. -витрат по сплаті держмита, 69 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення 01.04.2002 року було видано наказ.
27.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" звернулося з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування заяви посилаються на слідуючи обставини:
Заборгованість, яка стягується згідно наказу арбітражного суду Дніпропетровської області № 20-32 від 01.04.02 р. з ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» м. Дніпропетровськ на користь Держуправління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області виникла на день звернення позивача до суду (порушено провадження 13.12.01 року ) про що зазначено в рішенні .
Отже Держуправління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області є конкурсним кредитором.
У відповідності з частиною 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядається і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є гранічним і поновленню не підлягає.
18.09.2003 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала по справі № Б26/15/118/01, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» , що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або взагалі не заявлені -не розглядаються і вважаються погашеними.
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.
Згідно з вимогами спеціального Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2003 р. по справі №Б26/15/118/01 вимоги Держуправління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області до ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» м. Дніпропетровськ вважаються погашеними, тобто обов'язок боржника відсутній повністю, а тому наказ арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 20-32 від 01.04.02р відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, вимоги ВАТ «Дніпропетровського металургійного заводу ім.. Петровського« м. Дніпропетровськ щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.02. у справі № 20-32 таким що не підлягаючим виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 117, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №20-32 від 01.04.02 р. виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.02р визнати таким що не підлягає виконанню.
Суддя
Н.В. Пархоменко