Справа №: 272/1197/18
Провадження № 2/272/7/20
16 квітня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.
В ході судового розгляду представником відповідача подано письмове клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду у цивільній справі № 272/1137/17 за позовом ОСОБА_3 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження додаткового строку длядля подання заяви про прийняття спадщини, яка на даний перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді. Рішення по вказаній справі може вплинути на вирішення даної справи, оскільки на вказане рішення позивач посилається як на підставу звернення до суду із даною позовною заявою.
Представник позивача заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки є всі підстави для розгляду справи судом та прийняття рішення, у справі допитані всі заявлені свідки, проведено почеркознавчу експертизу. Оскарження відповідачем рішення суду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_3 не впливало на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_4 , так як позивач не міг претендувати на спадщину охоплену заповітом, тому оскаржуване рішення ніяк не впливає на прийняття рішення у даній справі.
Третя особа ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що з рішенням суду погоджується.
Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Житомирського апеляційного суду на даний час перебуває цивільна справа № 272/1137/17 за позовом ОСОБА_3 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Андрушівського районного суду від 07.02.2018 року (т.2 а.с.80-82).
Як вбачається із даної позовної заяви (т.1 а.с.2-4) представник позивача наводить як обставину прийняття спадщини після смерті спакодавця ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржуване рішення Андрушівського районного суду від 07.02.2018 року, що було підставою подання даного позову.
Для прийняття рішення у даній справі суд має дослідити та оцінити всі докази в їх сукупності, в тому числі, і рішення Андрушівського районного суду від 07.02.2018 року по цивільній справі № 272/1137/17 за позовом ОСОБА_3 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та обставини прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем ОСОБА_3 ..
Оскільки на даний час вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку та прийняте рішення Житомирським апеляційним судом у вказаній справі може в подальшому вплинути на права та інтереси сторін та буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі.
Згідно ст. 252 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вимоги ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252 ч.1 п.6, 253, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у цивільній справі № 272/1197/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду у цивільній справі № 272/1137/17 за позовом ОСОБА_3 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя:І. А. Чуб