Справа №: 272/104/20
Провадження № 2/272/183/20
15 квітня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Cлужба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є бабою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є відповідачка по справі ОСОБА_2 . Батько в дитини ОСОБА_3 відсутній та записаний відповідачкою на підставі ст.135 СК України. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з червня 2015 року відповідачка самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_3 . На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, мати дитини ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, не забезпечує його матеріально.
Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідачку.
Позивачка та її представник адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації Кондратюк Т.А. в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гербич Н.М. в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, та те, що позивачка і її представник адвокат Яремчук О.В. проти ухвалення заочного рішення не заперечують, суд, у відповідності до положень ст.280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Запис відомостей про батька малолітнього ОСОБА_3 в актовому записі про народження дитини був проведений на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025407457 (а.с.8-9). Згідно довідки виданої виконкомом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 27 січня 2020 року №136 вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , належать: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16). Відповідно до характеристики виданої Старокотельнянською гімназією Андрушівського району Житомирської області на ОСОБА_1 від 23.01.2020 №4 вбачається, що остання працює прибиральницею в Старокотельнянській гімназії, за час роботи зарекомендувала себе як відповідальна та дисциплінована працівниця, вчасно виконує покладені на неї обов'язки, користується авторитетом серед колег по роботі та односельчан (а.с.14). Відповідно до характеристики виданої виконкомом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області на ОСОБА_2 вбачається, що за час проживання на території Старокотельнянської сільської ради остання зарекомендувала себе з негативної сторони, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого сина, веде невпорядкований спосіб життя, має шкідливі звички (а.с.15). Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вбачається, що малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою разом з бабусею ОСОБА_1 та знаходиться на повному її утриманні, мати дитини ОСОБА_2 зареєстрована, однак фактично за вказаною адресою не проживає, в квартирі створені належні умови для проживання дитини (а.с.11).
Висновком органу опіки та піклування Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров'ям, разом з сином не проживає. У вищевказаному висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.12-13). Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 03.02.2020, посвідченої секретарем Старокотельнянської сільської ради Гебрич Н.М. вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась від свого сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, та надала згоду на те, щоб вихованням дитини займалась її мати ОСОБА_1 (а.с.19).
Відповідно до положень п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до вимог ст.ст.150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Суд вважає, що позовна вимога про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина, не цікавиться його життям, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, і позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_3
Згідно положень ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.
Враховуючи вищезазначене, суд вирішує стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів малолітньої дитини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Задовольняючи позов, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з відповідачки на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, а також на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 180-183, 191 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259-263, 280 - 284, 354, 355, 430 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 лютого 2020 року та закінчуючи досягненням дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець