Справа № 216/1508/20
провадження 1-р/216/4/20
іменем України
15 квітня 2020 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.
за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутньої Л. про роз'яснення судового рішення, -
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230002139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України КК України.
25 березня 2020 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_1 та зобов'язано уповноважену особу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати потерпілій у кримінальному провадження № 12019040230002139 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_1 копію постанови від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040230002139 винесену слідчим Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Жиловцем Богданом Володимировичем.
Ухвалою суду від 13.04.2020 було виправлено описку в вищезазначеній ухвалі, зазначено номер кримінального провадження зі скаргою у якому зверталась ОСОБА_1 № 12019040230002139.
Крім того, 13.04.2020 заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутнья Л. звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2020, так як їй незрозуміло яку ухвалу необхідно вручити ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов'язано уповноважену особу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати потерпілій у кримінальному провадження № 12019040230002139 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_1 копію постанови від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040230002139 винесену слідчим Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Жиловцем Богданом Володимировичем.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз'яснення ухвали немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 532 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні заяви заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутньої Людмили про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя М.В. Бутенко