311/1211/20
3/311/519/2020
Іменем України
16.04.2020 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №621711 від 13.02.2020 року), що надійшов з Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не наведено відповідні норми спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказів здійснення особою, відносно якої складено протокол, саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання заборонена, до протоколу не додано.
Крім того, у протоколі, що надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 13 лютого 2020 року близько 11-30 годин здійснював перевезення пасажирів не маючи на це відповідних документів.
З наведеного не вбачається місце вчинення правопорушення, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відповідною частиною статті 164 КУпАП.
Також протокол про адміністративне правопорушення не містить інформацію про продукцію, знаряддя виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що необхідно для вирішення питання про конфіскацію, передбачену санкцією ст.164 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення і усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Нікандрова