Справа № 216/6836/18
Провадження № 2/216/699/20
08 квітня 2020 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Опопченка Ю.В.,
за участю:секретаря судового засідання Риженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення бору, -
06 грудня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ - «Служба миттєвого кредитування») звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення бору.
Позовна заява мотивована тим, 11.09.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів №140911-104851, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 400 грн.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути грошові кошти в розмірі 400 грн. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 112 грн., у строк до 24.09.2014. Крім того, умовами договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.
Відповідачу було надано кредитні кошти, однак останній порушив умови договору в частині повернення суми кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.11.2018 виникла заборгованість в розмірі 14427,62 грн., з яких: 400 грн. - основний борг, 112 грн. - проценти за договором, 12136 грн. - пеня за договором. Відповідач ігнорує звернення позивача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №140911-104851 від 11.09.2014 ОСОБА_1 отримав в ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у розмірі 400 грн., строком до 24.09.2014, зі сплатою процентів за його користування у розмірі 112 грн. Умовамидоговору визначено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу (а.с.4-5). Відповідач порушив умови договору в частині повернення суми кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.11.2018 виникла заборгованість в розмірі 14427,62 грн., з яких: 400 грн. - основний борг, 112 грн. - проценти за договором, 12136 грн. - пеня за договором., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-35).
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст. 624 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем правомірних вимог договору, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2018 рік, складала 1762 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення бору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №140911-104851 від 11.09.2014, яка складається з 400 грн. - основного боргу, 112 грн. - процентів за договором, 12136 грн. - пені за договором, а в всього - 14427,62 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень шістдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір в сумі 1762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», ЄДРПОУ: 38839217, місце знаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39а, офіс 25;
- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.В.Онопченко