Справа № 216/1474/20
провадження 1-кс/216/897/20
іменем України
про арешт майна
16 березня 2020 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230000488 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230000488 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.03.2020 року близько 18.30 години водій ОСОБА_4 керуючи автобусом "Мерседес Бенц Спринтер 312Д" стояв біля правого краю проїзної частини м-ну. Сонячного в Саксаганському районі м. Кривого Рога, навпроти зупинки громадського транспорту "м-н. Сонячний", та поновивши рух почав виконувати маневр розвороту, при цьому допустив зіткнення з мотоциклом "Хонда 125" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку, з ліва від нього. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правого стегна, та був госпіталізований до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.
Автобус "Мерседес Бенц Спринтер 312Д" р.н. НОМЕР_2 , 12.03.2020 був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час зберігається на території Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.12.2019 року належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого про визнання в якості речового доказу від 12.03.2020 автобус «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» р.н. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.
13.03.2020 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що на автобусі "Мерседес Бенц Спринтер 312Д" р.н. НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв'язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи- технічного стану об'єктом дослідження якої буде даний автобус, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автобусі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред'явлення останнім в подальшому цивільного позову.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту та просив розглядати клопотання за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб - автобус "Мерседес Бенц Спринтер 312Д" р.н. НОМЕР_2 .
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автобус "Мерседес Бенц Спринтер 312Д" реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.12.2019 року належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам - розпорядження та користування майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1