Справа № 505/3645/19
Провадження № 2-о/505/79/2020
07.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Павловської Г. В.
при секретарі - Шевчук С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, вказуючи, що у жовтні 2019 року він звернувся до Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою отримання роз'яснення щодо порядку оформлення пенсії за віком та переліку необхідних документів для її оформлення, оскільки 07 листопада 2019 року він досягає пенсійного віку. Разом з тим, спеціалістом відділу йому було повідомлено про можливе відмовлення у призначенні пенсії, оскільки було виявлено розбіжності у написанні його по-батькові в трудовій книжці та паспорті.
Так, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 його по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті і є вірним по-батькові зазначено « ОСОБА_3 ».
Наявні розбіжності позбавляють його можливості оформлення пенсії за віком.
Заявник просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 20.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 05.03.2020 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як правонаступника заінтересованої особи Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління та винести рішення по вказаній справі на власний розсуд.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 25 березня 2004 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 . Народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Адрасман, Аштського району Ленінабадської області Таджикістан. Російською мовою в паспорті його прізвище, ім'я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 ».
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
Згідно додатку до трудової книжки НОМЕР_3 , прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
Заявник з вересня 1976 року по липень 1977 року навчався в 2 технічному училищі м.Ташкента, Узбекистан, після завершення навчання та здобуття фахової освіти за спеціальністю «слюсар-монтажник» отримав атестат за №6761, в якому по-батькові зазначено « ОСОБА_2 ».
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.08.1990 року, у Чіланзарському відділі ЗАГСу, м.Ташкент Узбекистан 16.08.1990 року було зареєстровано шлюб між, російською « ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ».
Згідно копії свідоцтва про народження сина заявника (російською) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в м.Ташкент, Узбекистан, в графі «батько» записано російською - « ОСОБА_1 , в графі мати записано російською « ОСОБА_6 ».
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що виправлення в написанні прізвища та по-батькові заявниці у атестаті про освіту є лише орфографічною помилкою.
Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії за віком.
Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).
Су д д я - Г.В.Павловська
Повне судове рішення складено 07 квітня 2020 року.