Справа № 947/8929/20
Провадження № 1-кс/947/4571/20
17.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12020160000000430 від 15.04.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020160000000430 від 15.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15.04.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
16.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З огляду на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що стороною обвинувачення штучно створюються умови для даного кримінального провадження, відносно його підзахисної на теперішній час діє запобіжний захід в рамках іншого кримінального провадження, при цьому згідно ст. 217 КПК України, у випадку вчинення декількох кримінальних правопорушень однією особою, матеріали кримінальних проваджень повинні бути об'єднані в одне провадження. З огляду на викладене, в задоволенні поданого клопотання просив відмовити.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з матеріалів, долучених клопотання, 16.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Слідчий суддя враховує, що на теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави. Зокрема, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка є підозрюваною в рамках кримінального провадження №12019160000000972 від 16.10.2019 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави (який був підозрюваною внесений), при цьому строк дії вказаної ухвали слідчим суддею визначений до 13.06.2020 року. Відомості в частині того, що ОСОБА_5 порушувала умови застосовано відносно неї запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12019160000000972 від 16.10.2019 рокуу слідчого судді відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 діє міра запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №12019160000000972 від 16.10.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав для застосування відносно ОСОБА_5 на теперішній час будь-якого запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12020160000000430 від 15.04.2020 року, а відтак, в задоволенні поданого клопотання слідчого, погодженого прокурором слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12020160000000430 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1