Справа № 947/5370/20
Провадження № 2/947/2286/20
17.04.2020 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Одночасно з позовною заявою представником КП «Теплопостачання міста Одеси» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування наданої заяви представник КП «Теплопостачання міста Одеси» посилається на те, що станом на 12.03.2020 р. відносно КП «Теплопостачання міста Одеси» відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь енергопостачальних підприємств, на рахунки накладено арешт, що підтверджується роздруківкою інформаційного запиту про виконавче провадження.
Зокрема, арешт на рахунки накладений за зведеним виконавчим провадженням № 49692669, в межах якого здійснюється стягнення на користь ПАТ «Одесаобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ», ПАТ «НАК Нафтогаз України», загалом сума стягнення складає приблизно 800 000 000, 00 грн., виконавче провадження № 48495608, що підтверджується копією витягу.
Крім того,представник КП «Теплопостачання міста Одеси» зазначає, що з боку споживачів теплової енергії перед КП «ТМО» існує значна заборгованість, враховуючи підвищення тарифів на теплову енергію, теплопостачальна організація, при вимушеному зверненні до суду за стягненням заборгованості за отриману теплову енергію, не провадить нарахування штрафних санкцій для категорії споживачів «Населення».
Однак, як вказує заявник, це не звільняє скаржника від зобов'язань перед контрагентами та не перешкоджає їм, у свою чергу, нараховувати штрафні санкції КП «ТМО».
Представник КП «Теплопостачання міста Одеси зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір з арештованих рахунків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та, вважає за можливим призначити справу.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору у розмірі 2102,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти до розгляду та відкрити, провадження за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на 15:00 годину 27.05.2020 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам'яткою про права та обов'язку учасників процесу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О. Б.