Справа № 496/361/20
Провадження № 2/496/976/20
16.04.2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якій позивач просить визнати недійсними: рішення Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.04.2006 року №45 та свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами від 13.04.2006 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області до підготовчого судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
Крім цього син ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 і долучив відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 пред'явив первісний позов, крім померлої ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та уточнив позовні вимоги шляхом заміни первісного відповідача - ОСОБА_2 на належних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до закінчення підготовчого судового засідання, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі і вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Біляївському районному суду Одеської області та замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним - прийняти до розгляду.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 вересня 2020 року об 11.00 год.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра