Справа № 496/1023/20
Провадження № 1-кс/496/612/20
16 квітня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480003187 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 358 ч.4 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження 1201810480003187 від 17.08.2018 року за ст. 289 ч.2, 358 ч.4 КК України, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою. Кримінальним правопорушенням останній завдано майнової шкоди, та невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом BMW 325 номер кузова якого НОМЕР_1 . Так, 06.02.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєстровано транспортний засіб BMW 325 НОМЕР_2 номер кузова якого НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 з видачою н/з НОМЕР_3 . Підставою для реєстрації даного транспортного засобу був договір комісії № 3553/18/003338 від 06.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 , та попереднім власником ОСОБА_4 , однак остання ніяких договорів не підписувала, особа з якою нібито укладено договір, їй невідома, та автомобіль вона нікому не продавала. В подальшому слідчим в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що були підставою для перереєстрації транспортного засобу, та призначено проведення експертного дослідження почеркознавчої експертизи документів. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 421-П від 21.01.2019, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент» у договорі комісії № 3553/18/003338 від 06.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 , та попереднім власником ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Таким чином встановлено, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме договір комісії № № 3553/18/003338 від 06.02.2018 незаконно заволоділа транспортним засобом. Наразі ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси на транспортний засіб накладено арешт із забороною користування та розпоряджання майном. Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 анульовано реєстрацію транспортного засобу та повернуто ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб, BMW 325 номер кузова якого НОМЕР_1 . При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування стало відомо, що 28.08.2019 року на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні співробітниками Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області встановлено місце знаходження транспортного засобу на який накладено арешт, та слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль BMW 325 н/з НОМЕР_3 та після проведення огляду автомобіль спрямовано для подальшого зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Огляд місця події проводився за участю особи ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_4 ). В ході допиту у якості свідка зазначена особа відмовилась надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України. Окрім того ознайомившись з матеріалами досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочину причетна особа ОСОБА_7 а яка виступала від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладанні договору комісії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , що в подальшому виявився підроблений. В договорі зазначені реквізити та номер телефону ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_5 . Також при допиті у якості потерпілої ОСОБА_4 зазначала, що належний їй транспортний засіб вірогідніше за все був реалізований без її відома колишнім чоловіком ОСОБА_9 , що використовує в повсякденному житті мобільний телефон НОМЕР_6 . ОСОБА_4 , не знайома із особами ОСОБА_6 , Кізім, та в дату вчинення реалізації транспортного засобу та укладання договору комісії перебувала вдома з дітьми. ОСОБА_4 використовує на власний розсуд номер телефону № НОМЕР_7 . На даний час є всі підстави вважати за необхідним отримання роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень абонентських номерів телефонного зв'язку які використовують потерпіла ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_6 , та особа ОСОБА_9 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 01 січня 2018 року по 08 квітня 2020 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, типів, дат, часу та тривалістю з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами та номерами базових станцій через, які здійснювалися з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості. У зв'язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація, що перебувають в володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України - юридична адреса ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ":, АДРЕСА_1 . Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв'язку до, під час та після скоєння злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об'єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні вимог наполягала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться в операторів мобільного зв'язку, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018160480003187, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480003187 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 358 ч.4 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення на паперовому або електронному носії, а саме:
- Роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень абонентськими номерами телефонного зв'язку НОМЕР_8 ; з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 01 січня 2018 року по 08 квітня 2020 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, типів, дат, часу та тривалістю з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами та номерами базових станцій через, які здійснювалися з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості.
Тимчасовий доступ до речей і документів надати представнику потерпілого у кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 2157 від 27 січня 2012 року), представнику потерпілого у кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво № 2075 від 22 липня 2011 року).
Роз'яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1