Ухвала від 17.04.2020 по справі 495/10988/17

Справа № 495/10988/17

№ провадження 2-з/495/40/2020

Ухвала

іменем україни

17 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши заяву виконувача обов'язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк В. про забезпечення позову по цивільній справі №495/10988/17 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/10988/17 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В порядку забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0919 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0168) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує наступним, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Позовна заява місцевої прокуратури обґрунтована тим, що земельну ділянку у порушення ст..ст. 79-1, 118 Земельного кодексу України передано відповідачу без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

В свою чергу, існує вірогідність несумлінних дій приватних осіб щодо подальшого відчуження земельної ділянки площею 0,0919 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0168) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на користь добросовісних набувачів.

Про таку вірогідність свідчить те, що неодноразово проводилось відчуження вказаної земельної ділянки на користь третіх осіб, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний об'єкт нерухомого майна істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду про визнання недійсним свідоцтва про право власності та ускладнить можливість поновлення порушених інтересів територіальної громади смт Затока.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом з'ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідачем дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,0919 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0168) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов'язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк В. про забезпечення позову по цивільній справі №495/10988/17 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0919 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0168) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Попередній документ
88816083
Наступний документ
88816085
Інформація про рішення:
№ рішення: 88816084
№ справи: 495/10988/17
Дата рішення: 17.04.2020
Дата публікації: 21.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.07.2019
Предмет позову: про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності
Розклад засідань:
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 20:11 Одеський апеляційний суд
18.02.2020 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.03.2020 15:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.05.2020 15:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.06.2020 10:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.06.2020 15:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.07.2020 11:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.08.2020 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.09.2020 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.02.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
04.11.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
09.06.2022 15:30 Одеський апеляційний суд
06.10.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Затоківська селищна рада
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
Малованчук Наталія Анатоліївна
позивач:
Білгород-Дністровська місцева прокуратура
Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури
апелянт:
Одеська обласна прокуратура
заявник:
Білгород-Дністровська місцева прокуратура
представник третьої особи:
Кліменко Станіслав Юрійович
Садовський Василь Євгенович
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
СЄВЄРОВА Є С
третя особа:
Білошицький Дмитро Анатолійович
Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
Фурника Ірина Петрівна
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ