Справа № 495/642/19
№ провадження 2-сз/495/3/20
Ухвала
про повернення судового збору
03 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.
за участю секретаря - Завацькій І.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що, сплачена сума судового збору підлягає поверненню, оскільки позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу була повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справу було надіслано за територіальної підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року позовна заява по зазначеній вище цивільній справі була повернута представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» разом з усіма доданими до неї документами відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в зв'язку із тим, що позовну заяву по зазначеній цивільній справі було повернуто представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» разом з усіма доданими до неї документами.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки представником АТ КБ «Приватбанк» не надано належним чином завірену копію ухвали про повернення позовної заяви із відміткою про набрання ухвалою законної сили, а також до заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» додано платіжне доручення за № PROM1B38Н5 від 11.01.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 гривень, одержувач УДКСУ у Білгород-Дністровському районі, але це платіжне доручення не містить відтиску печатки АТ КБ «ПриватБанк».
За таких підстав, платіжне доручення, яке було надіслано до суду представником АТ КБ «Приватбанк» разом з заявою про повернення судового, є неналежним доказом щодо сплати судового збору по справі, і тому заява підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися з цією заявою до суду з належно оформленим платіжним дорученням про сплату судового збору та документом, який підтверджує повернення судом позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.
Суддя: