Ухвала
іменем України
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 309/2466/18
провадження № 51-2770впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду
про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК.
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню
з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні
в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року скасовано ухвалу колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК виключає можливість повторної участі цих суддів у розгляді справи в апеляційному порядку.
Зі змісту подання вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судова палата з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судова палата
з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Загалом, у Закарпатському апеляційному суді працює тринадцять суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення - четверо.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями
від 31 березня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв'язку з відсутністю
їх потрібної кількості через недопустимість повторної участі у розгляді справи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Отже, двоє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень
та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених
ч. 3 ст 76 КПК.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв'язку
з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, необхідно передати
із Закарпатського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3