Ухвала від 31.03.2020 по справі 522/10139/17

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/10139/17

провадження № 61-4453ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року (описку виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року) позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» №15 від 24 березня 2015 року про звільнення, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника причалу №114 «Бугово» ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовлено.

04 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції розглянув справу без її участі, не повідомивши належним чином про дату і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/10139/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

Попередній документ
88815729
Наступний документ
88815731
Інформація про рішення:
№ рішення: 88815730
№ справи: 522/10139/17
Дата рішення: 31.03.2020
Дата публікації: 17.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.08.2025)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
06.02.2020 17:30
10.03.2020 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
17.08.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
23.09.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
27.05.2024 13:10 Одеський апеляційний суд
10.10.2024 10:20 Одеський апеляційний суд
05.12.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
23.01.2025 11:40 Одеський апеляційний суд
27.02.2025 11:40 Одеський апеляційний суд
20.03.2025 11:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Громадська організація " Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
позивач:
Лєфі Катерина Миколаївна
апелянт:
Скіндер Владислав Броніславович
представник апелянта:
Дмітрієв Руслан Борисович
представник відповідача:
Самодурова Наталія Валеріївна
Юрченко Катерина Анатоліївна
представник позивача:
Іноземцев О.В.
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Куба Олександр Васильович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА