Ухвала
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 761/17236/17
провадження № 61-3874св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Погрібного С.О.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів»,
заінтересована особа - компанія «Altum Air Inc.»,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - компанія «Overstar Trade LLP»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву про роз'яснення судового рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 рокуу справі АС № 433у/2016 за позовом компанії «Altum Air Inc.» до ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про стягнення заборгованості,
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (далі - ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів») задоволено.
Постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року скасовано, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року залишено в силі. Стягнуто з компанії «Altum Air Inc.» на користь ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» судовий збір у розмірі 3 200 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу компанії «Overstar Trade LLP» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.
05 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від компанії «Overstar Trade LLP» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу компанії Overstar Trade LLP на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», заінтересована особа - Altum Air Inc., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року, повернуто особі, яка її подала.
15 листопада 2019 року компанія «Altum Air Inc.» звернулося до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз'яснення рішення суду
є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня
2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (2004 року) роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судове рішення, яке просить роз'яснити компанія «Altum Air Inc.», є постановою, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.
Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке підлягає виконанню. Судове рішення, яке просить роз'яснити заявник не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз'яснення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви компанії «Altum Air Inc.» про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року.
Керуючись статтею 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви компанії «Altum Air Inc.» про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова
Б. І. Гулько
Р. А. Лідовець
С. О. Погрібний