Ухвала
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 317/2777/17
провадження № 61-23822ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд Державного майна України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області, у складі судді Ачкасова О. М., від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С., від 27 лютого 2018 року,
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд Державного майна України, про захист трудових прав працівника, в якому просив визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене протоколом наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 10 від 12 липня 2017 року в частині доручення генеральному директору товариства виконувати вимоги слідчих та правоохоронних органів під час розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016080060001844 від 26 квітня 2016 року за фактом розкрадання майна товариства.
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд Державного майна України, про захист трудових прав працівника, в якому просив визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене протоколом наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 1 від 31 січня 2017 року у частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про здійснення публічних закупівель».
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року вказані позови об'єднано в одне провадження.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року провадження у справі закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що вимогами у даному позові є визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», а не поновлення трудових прав позивача, тому даний спір є корпоративним, а не трудовим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про те, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, місцевим та апеляційним судом повно і всебічно не з'ясовано обставини справи. Судами не враховано, що позов подано фізичною особою у зв'язку з порушенням трудових прав, а не директором чи акціонером (учасником) господарського товариства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі № 317/2777/17 (провадження № 61-23822ск18) було призначено повторний автоматизований розподіл.
13 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд Державного майна України, про визнання недійсним рішення наглядової ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська