16 квітня 2020 року
Київ
справа №822/1565/17
адміністративне провадження №К/9901/20510/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі №822/1565/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
про зобов'язання надати довідку про складові грошового забезпечення
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Шевчука О.П.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Драчук Т.О., суддів Полотнянка Ю.П., Загороднюка А.Г.),
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просив зобов'язати Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в Хмельницькій області виготовити та надати ОСОБА_1 нову довідку, встановленого зразка, про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії, з урахуванням 70% грошового забезпечення та з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 із врахуванням складових грошового забезпечення, які встановленні на час звільнення з ОВС, обрахованих з нових складових.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №822/1565/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
6 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №822/1565/17 на підставі статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена заява мотивована тим, що відповідачем 3 квітня 2020 року за №66/121/49-2020 видано позивачу довідку із всіма складовими грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно зі статтею 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами частин третьої та п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.
За такого правового регулювання та обставин справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 775 грн, що підтверджується квитанцією від 24 жовтня 2017 року (код квитанції 1027-4712-3612-315, а тому судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 у розмірі 387,50 грн.
Керуючись статтями 47, 142, 189, 344, 348, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання надати довідку про складові грошового забезпечення.
Визнати нечинними постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року.
Провадження у справі №822/1565/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання надати довідку про складові грошового забезпечення закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги згідно із квитанцією від 24 жовтня 2017 року (код квитанції 1027-4712-3612-3157), - у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 50 копійок, з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.О. Берназюк
Судді: І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко