15 квітня 2020 року
Київ
справа №200/12138/19-а
адміністративне провадження №К/9901/8020/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року
у справі № 200/12138/19-а
за позовом ОСОБА_1
до військової частини № НОМЕР_1 (11 прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України)
про скасування наказів як протиправних, зобов'язання поновити на посаді, стягнення суми заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, -
23 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 (надалі -позивач, скаржник) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 200/12138/19-а, предметом спору у якій є скасування як протиправних наказів від 15 квітня 2019 року № 102 та від 19 квітня 2019 року № 105 в частині накладення дисциплінарних стягнень "сувора догана", від 04 вересня 2019 року № 290-ОС в частині звільнення в запас, від 09 вересня 2019 року № 295-ОС в частині виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника 1 секції гранатометного відділення оперативної протитанкової прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Новогродівка), стягнення суми заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з дня звільнення в запас (04 вересня 2019 року) по день поновлення на службі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікова О.В. з 01 квітня до 14 квітня 2020 року перебувала у відпустці, що підтверджується наказом від 31 квітня 2020 року № 20-к, у зв'язку з цим вирішення питання про відкриття касаційного провадження вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини другою статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У випадку посилання скаржником на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити конкретну норму, яку застосував суд апеляційної інстанції без врахування висновку щодо застосування цієї норми права саме у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, з посиланням на конкретну постанову Верховного Суду, у якій такий висновок викладено.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У випадку посилання скаржником на пункт 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно зіслатися на конкретний пункт частини другої або третьої статті 353 цього Кодексу.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Скаржник вважає, що у даних правовідносинах необхідно відступити від висновку Верховного Суду застосовану судом апеляційної інстанції під час вирішення справи по суті. Обґрунтовуючи підстави для відступлення від такої позиції скаржник фактично посилається на те, що правова позиція, яку використав суд апеляційної інстанції висловлена не в подібних правовідносинах. Позивач зазначає, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції необхідно було застосувати висновки Верховного Суду висловлені у подібних правовідносинах, а саме у постанові від 25 листопада 2019 року у справі №817/2153/16, від 11 липня 2018 року у справі №820/4886/16, від 06 листопада у справі №824/522/16-а, від 09 грудня 2019 року у справі 813/2522/17,
Проте, обґрунтування позивача щодо необхідності відступлення від висновку Верховного Суду застосовану судом апеляційної інстанції під час вирішення справи по суті суд касаційної інстанції сприймає критично оскільки оскільки, вказаний висновок, як зазначає скаржник, сформовано не в подібних правовідносинах.
Касаційна скарга містить також посилання на іншу практику Верховного Суду, яка на думку скаржника висловлена у подібних правовідносинах та не було застосовано судом апеляційної інстанції. Між тим іншої підстави касаційного оскарження касатор не зазначає.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В той же час, Верховний Суд звертає увагу, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
Вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити особі, що подала касаційну скаргу, строк на усунення виявлених судом недоліків тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 200/12138/19-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 (11 прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України) про скасування наказів як протиправних, зобов'язання поновити на посаді, стягнення суми заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу- залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, строк для усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду