Ухвала
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 296/1676/19
провадження № 61-3813ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 17 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України у Житомирській області
про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня
2019 року, залишеним без змін постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, у задоволенні позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що докази беззаперечно не підтверджують факт постійного безперервного проживання позивача на законних підставах на території України протягом заявленого періоду.
24 лютого 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки касаційної скарги та надіслано на адресу суду уточнену її редакцію, в якій заявник просить скасувати рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 17 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої
статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній
на час подання касаційної скарги) передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира
від 17 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 14 січня 2020 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 17 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/1676/19).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 29 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович